July 1st, 2013

культ красоты

с философского факультета

Академик РАН Алексей Хохлов прислал текст совместного заявления Совета по науке и Общественного Совета при Минобрнауки:

" Ознакомившись с текстом поступившего в Государственную Думу проекта
Федерального закона "О Российской академии наук, реорганизации
государственных академий наук и внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации", Совет по науке Минобрнауки и
Общественный совет Минобрнауки считают необходимым заявить следующее.

Мы признаем необходимость повышения эффективности работы РАН и других
государственных академий. Оба наши Совета состоят, в основном, из ученых,
которые многократно выступали против архаичной структуры организации науки
в России, выдвигали предложения по реорганизации этой структуры. Вместе с
тем, мы считаем, что принятие закона без обсуждения с научным сообществом
в его нынешнем виде создаст системные проблемы, которые пагубно отразятся
на состоянии российской науки.

Главная системная проблема. Передача управления научными институтами
чиновникам и управленцам, в большинстве своем не представляющим себе
реальные задачи и нужды научной работы, приведет к массовому падению
результативности научной деятельности институтов и лабораторий и
конкретных ученых. Примеры этого хорошо известны в отечественных
ведомственных научных учреждениях. С другой стороны, реальную достижимость
наивысшей продуктивности фундаментальной науки в близкой к существующей в
РАН системе демонстрируют Общество Макса Планка (Германия), Национальный
центр научных исследований (Франция) и другие научные учреждения развитых
стран, в которых управление институтами осуществляется научным сообществом
и конкретно учеными с мировым признанием. Опыт развитых в научном
отношении стран показывает, что наиболее эффективным методом управления
научными исследованиями является самоуправление научного сообщества; лишь
это сообщество способно выдвигать из своей среды специалистов, обладающих
необходимым научным авторитетом и специфическими навыками управления
наукой, которые невозможно приобрести за его пределами.

Дополнительная проблема. Слияние РАН, РАМН и РАСХН нецелесообразно,
так как это академии разного уровня, с разным соотношением научных и
научно-прикладных исследований. Предлагаемое в рамках закона
упразднение звания члена-корреспондента РАН, а также механическое
добавление к членам РАН членов РАМН и РАСХН, приведет к
четырехкратному увеличению числа академиков (более 2000 членов).
Результатом будет девальвация этого звания, являющегося в большинстве
стран Европы, в том числе и в России, признанием высших достижений
ученого. Если уж отказываться от двухступенчатого принципа членства в
РАН, то это надо делать постепенно, объявляя выборы только на
вакансии академиков. Именно по этому пути пошла Академия наук во
Франции. В любом случае, такие вопросы являются внутренним делом
Академии наук, и они не должны регламентироваться Федеральным
законом.

Нашей науке и разнообразным формам научной организации в России
необходима глубокая и осознанная реконструкция, приводящая к
увеличению продуктивности исследований. Такая реконструкция должна
осуществляться не методами "шоковой терапии", а продуманными мерами,
подразумевающими наряду с введением новых элементов сохранение и
сбережение (а не ломку) всего того лучшего, что оставлено нам
предшествующими поколениями российских ученых. Реализация проекта не будет
возможной при таком способе его принятия и принудительном навязывании его
не только упраздняемым административным структурам, но и всему остальному
научному сообществу. Если Правительство хочет успеха своих реформ, оно
просто обязано считаться с сообществом, которое должно будет эти реформы
проводить, и уметь вести с ними конструктивный и уважительный диалог.

По нашему мнению, принятие и исполнение представленного закона
содержит неприемлемый риск уничтожения одного из древнейших и
славнейших брендов Российского государства, неоднократно за свою
историю доказавшего свое огромное значение для его благополучия и
национальной независимости. При этом проект закона не содержит никакой
конструктивной компоненты, которая показывала бы, какие позитивные
цели и каким именно образом будут достигнуты в результате принятия и
исполнения этого закона.

Мы призываем Правительство РФ отозвать нынешний проект закона из
Государственной думы и вернуться к его рассмотрению с соблюдением
процедуры утвержденной постановлением Правительства РФ №851 от 25.08.2012,
и указом Президента РФ №601 от 07.05.2012, которая была грубо нарушена.
Согласно указанному постановлению "в случае разработки [органами
исполнительной власти] проектов федеральных законов по вопросам ...
проведения единой государственной политики в области культуры, науки,
образования, здравоохранения, социального обеспечения и экологии должно
иметь место общественное обсуждение сроком не менее 60 дней".

Министерству образования и науки следует организовать серьезное и
детальное обсуждение законопроекта представителями научного
сообщества как внутри государственных Академий, так и за его
пределами, включая Совет по науке и Общественный совет МОН. Позиция членов
наших двух советов - конструктивное, открытое обсуждение решений,
направленных как на реорганизацию и совершенствование РАН, так и на
сохранение в ней всего работоспособного, того, что приносит научные
результаты мирового уровня".
культ красоты

Бертрада Лаонская - сказочная королева франков

Оригинал взят у marimarina в Бертрада Лаонская - сказочная королева франков
Плюс из Википедии: http://ru.wikipedia.org/wiki/Берта_Большеногая_

Postée à l'origine par chukcha_v_chume sur Бертрада Лаонская - сказочная королева франков
Luxembourg_-_Berthe_ou_Bertrade

Все дети любят сказки, про благородных принцев и прекрасных принцесс, но не все знают что большинство фольклорных мотивов так или иначе когда-то имели в своей основе слухи, сплетни, а так же вполне жизненные поучительные истории, которые с какой то целью родители старались передать своим детям в доступной им форме. Со временем такие истории трансформировались обрастая новыми фантастическими деталями, некоторые факты терялись, другие искажались, но корень истории всегда оставался неизменным, как и ее мораль.Collapse )

культ красоты

и все-таки сначала Буркхардт)

... все что было мрачного и отверженного в образе тирана вообще, в глазах современников получало особую окраску, благодаря общеизвестному безбожию того или иного деспота. Когда венецианцы осадили Падую в 1405 году, и последний Каррара не мог найти в опустошенном чумой городе достаточного количества людей для защиты стен и ворот, его телохранители слышали как он призывает ночью черта и приказывает ему взять его душу...
культ красоты

там же

... граждане одного города - гласит древний рассказ, при чем разумелась Сиена, не знали как и чем благодарить вождя, который освободил город от иноземного гнета. Они долго обсуждали этот вопрос и не могли ни к чему прийти, так как, по общему мнению, не было награды достойной услуге, и даже признание его сеньором города казалось им недостаточным.

Наконец, один из горожан предложил лишить его жизни и затем молиться ему как святому, покровителю города. Итак с ним было решено поступить, как римский сенат поступил с Ромулом...
культ красоты

Сравните американский университет и НИИ, принадлежащий РАН

Оригинал взят у silent_hussar в Сравните американский университет и НИИ, принадлежащий РАН
Кратко опишу, что можно увидеть в американских исследовательских университетах. Как показывает жизнь, эта система работает достаточно эффективно. Читателям, знакомым с обстановкой в РАН, предлагаю самим решить, что из этого может подойти в российских условиях, а что нет - в свете ожидаемой реформы.

Научная среда здесь очень конкурентная и мобильная. Конкуренция начинается уже на уровне младшего научного сотрудника (Graduate Research Assistant), которые работают на контрактах, обновляемых каждые 6-12 месяцев. Ими могут быть только студенты магистратуры и докторантуры; заниматься научной работой по найму им разрешается не более 20 часов в неделю, и за эти должности студентам приходится конкурировать. Чтобы стать учёным (т.е. заработать степень PhD), это делать рекомендуется, как правило, в двух-трёх различных университетах. Учёный, заработавший степени бакалавра, магистра и доктора в одном и том же вузе, выглядит как минимум странно и имеет меньше шансов для продолжения своей научной карьеры.

Докторантура в американских университетах длится обычно четыре года; помимо научной работы аспирант должен прослушать не менее 6-8 учебных курсов повышенного уровня и сдать по ним экзамены. Аспирант имеет двух научных руководителей - основного и запасного на случай ухода первого. Учёную степень PhD присуждает не специализированный совет, а временная разовая комиссия, состоящая минимум из пяти учёных (научный руководитель, два официальных оппонента, член своей кафедры и член посторонней кафедры - обычно из другого университета). Публикаций результатов научных исследований в журналах от соискателя могут не потребовать, но в этом случае комиссия должна дать положительное заключение о возможности их опубликования. Никакой ВАК защиту не утверждает. Эти правила в разных университетах могут слегка отличаться.

Мобильность также проявляется в том, что аспиранты (свежие PhD) по выпуску не могут быть оставлены работать в своём университете; они отправляются в свободное плавание постдоками. Научные работники-постдоки заключают контракты обычно на один год с возможным продлением два раза. Затем после трёх лет у них есть лишь два пути: либо искать аналогичную должность в другом университете или даже в другой стране, либо претендовать на должность Assistant Professor (доцента), порой участвуя в конкурсе 30 и более человек на место и, как правило, в другом городе или даже стране.

Постоянных должностей вроде младший/старший/ведущий/главный научный сотрудник и тем более академик, в американской науке практически нет; как правило, половину рабочего времени научный работник обязан заниматься преподаванием и он называется профессором (с приставками Assistant/Associate/full) или обобщённо - [research] faculty. Когда такой профессор выигрывает по конкурсу научный грант, он и только он распоряжается этими деньгами. На них он самостоятельно нанимает научных сотрудников и старается держать их в чёрном теле, выжимая максимум отдачи. Например, если грант выдан профессору на три года, то он нанимает постдоков только на один год и только за две недели до окончания срока сообщает о продлении контракта на следующий период.

Типичная учебная нагрузка профессора - 2 курса на уровне балакавра в осеннем и 2 курса в весеннем семестре. Если курс предназначен для магистров или докторантов, то один такой курс засчитывают за два бакалаврских. Каждый стандартный курс - это три часа аудиторного времени в неделю. Домашние задания в бакалврских курсах проверяют ассистенты, нанятые из числа студентов магистратуры. Они же проводят консультации со студентами и иногда ведут лабораторные занятия. Типовой семестр - 16 календарных недель, из них одна неделя выпадает на праздники или каникулы.

Должности со странным названием Research/Clinical Professor всегда являются временными. Их создают из средств научных грантов и когда срок гранта заканчивается и его продления не ожидается, такой профессор получает мягкий пинок под зад и выходит на рынок труда. Вполне может сложиться и так, что новую работу он сможет найти лишь в противоположном конце страны или даже на другом континенте. Это порождает мобильность.

Такое понятие как "научная школа" в Америке считается негативным явлением, способствующим монополизации и застою. Поэтому выпускник докторантуры в принципе через несколько лет возвратиться на профессорскую должность в свою альма матер, но лишь при условии, что его научный руководитель уже покинул эту кафедру. Американская наука делает ставку не на научные школы, а на блестящих учёных-одиночек, которые нещадно эксплуатируют зависящих он них постдоков и Research/Clinical Professors. Иногда эти учёные создают временные творческие коллективы для работы над крупными научными проектами.