July 3rd, 2013

культ красоты

индивидуальное обращение

Господа Медведев и Ливанов!

К вам обращается один из членов-корреспондентов Российской Академии Наук. Я был избран в члены-корреспонденты в 1997 году. Сейчас мне 65 лет и я работаю в должности главного научного сотрудника, не занимая никаких административных постов. Стать действительным членом РАН было бы для меня большой честью. Претендовать на это звание или нет, во-первых, я решил бы сам, участвуя или не участвуя в выдвижении своей кандидатуры на очередных выборах. Дальше этот вопрос решит сообщество академиков в соответствии с Уставом РАН. Неужели вы полагаете, что я, как и многие мои коллеги по академии согласятся стать академиками по предполагаемой вами схеме? Неужели вы думаете, что нашу лояльность вашему законопроекту можно купить за предлагаемую стипендию в 100 тыс. рублей, получив звание непонятно какой-то новой академии из ваших рук? Неужели вы полагаете, что члены-корреспонденты РАН дошли до такой черты нравственного и профессионального падения?

Нет, господа, ваше представление о степени впадения в старческий маразм или корыстолюбие членов РАН сильно преувеличено. Я и подавляющее число моих коллег по Академии прекрасно понимают суть вашего проекта уничтожения фундаментальной науки в нашей стране. Знайте, что мы вам ее не отдадим. Мы не уехали в другие страны в тяжелые годы, не уедем и сейчас. Мы будем бороться всеми законными способами за право продолжать работать и развивать науку в России вопреки вашим попыткам все разрушить. Еще раз повторю – мы не продаемся.

Главный научный сотрудник Института экологии растений и животных УрО РАН, д.б.н., профессор,член-корреспондент РАН Смирнов Николай Георгиевич
культ красоты

комментарий юриста

«По поручению академика Г.А. Месяца высылаю проработанный юристами документ. Геннадий Андреевич просит распространить эту информацию среди физиков максимально широко. Надеюсь на Вашу помощь.

пом. директора ФИАН Акинфиева О.И.»

Замечания
на проект федерального закона «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

Из законопроекта вытекает, что деятельность РАН, учрежденной Петром Великим, прекращается и РАН в ее нынешнем виде ЛИКВИДИРУЕТСЯ (создаются ликвидационные комиссии). Согласно статье 19 законопроекта Российская академия наук будет считаться учрежденной представленным законопроектом. Историческая и юридическая преемственность с РАН, созданной в 18 веке, будет утеряна. Будет устранено моральное препятствие для дальнейших реорганизаций РАН, вплоть до ее ликвидации.

Соединение РАН, РАМН и РАСХН могло бы быть осуществлено в форме реорганизации (присоединения или слияния). Но Правительство РФ, вероятно не случайно, предпочитает именно ликвидацию РАН в ее нынешнем виде, хотя законопроект попытался максимально избегать этого термина.

Исторически РАН существует как самоуправляемая некоммерческая организация. Ее опыт самоуправления в различных политических условиях, равно как и решения стратегических задач государства, особо ценен в современных условиях, когда провозглашена политика на развитие институтов гражданского общества. Представленный Проект закона, напротив, содержит положения, ликвидирующие принцип самоуправления научного учреждения, закрепленный ныне в статье 6 Закона о науке. Проект закона устанавливает иную подведомственность академических институтов РАН, передавая институты в ведомственную подчиненность новому государственному органу – Агентству научных институтов Российской академии наук, функции и статус которого законом не определены. Одновременно законопроектом предусмотрена возможность передачи организаций «иному федеральному органу исполнительной власти», действующему, естественно, не на основе принципа самоуправления.

Изменение подведомственности учреждений РАН разрушит принцип единства управления фундаментальной наукой и сделает либо невозможным, либо крайне неэффективным выполнение функций, закрепляемых за РАН Проектом закона. Никакое объединение видных ученых в современном мире неспособно решать аналитические и экспертные задачи без ежедневного взаимодействия с коллективом, без информационного обеспечения, без экспериментальной базы, без современных лабораторий.

Недопустимым является также определение законом, а не путем выборов, вопроса членства в Академии Наук, градации членов Академии (членов-корреспондентов и академиков), предписаний, касающихся порядка формирования органов управления РАН, равно как и других положений, определяемых некоммерческой организацией самостоятельно и закрепляемых в ее уставе решением общего собрания.
Включение в проект закона положения (п.4) о возможности лишения академического звания и исключения из членов РАН не согласуется с положениями ст. 9 Проекта о присвоении звания академика пожизненно.

Представленный проект содержит ряд отсылочных норм не только к Федеральным законам, но и к иным нормативно-правовым актам. Тем самым закладывается неопределенность в вопросах взаимоотношения РАН с органами государства. Такая неопределенность отрицательно скажется на одну из фундаментальных функций Академии – быть независимой экспертной организацией, поскольку экспертной оценке подлежит деятельность, в том числе, и госструктур. Допустимость в данной сфере ведомственного нормотворчества и ведомственного контроля, вкупе с назначаемостью государственными органами руководства научных учреждений поставить под сомнение независимость и достоверность экспертных заключений РАН.
Проект создает полную неопределенность в отношении статуса РАН, как юридического лица и ее имущественных прав. Согласно Проекту существующая РАН ликвидируется (ст.19). Новая Академия не провозглашается правопреемником нынешней.

Создание новой Академии предполагает, что она будет иметь статус юридического лица – некоммерческой организации. Российскому праву неизвестна такая организационно-правовая форма как «общественно-государственная организация». Однако в любом случае как юридическое лицо она должна иметь уставной капитал, равно как и иное имущество. Ни об уставном капитале, ни о другом имуществе РАН Проект ничего не говорит. Поскольку имущественный статус РАН как общественно-государственного объединения в проекте не определен, можно сделать вывод, что он должен определяться нормами ГК РФ. Согласно нормам ГК РФ только унитарные предприятия и учреждения не являются собственниками своего имущества, они владеют имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Все остальные юридические лица являются собственниками своего имущества. Следовательно, РАН, учреждаемая в форме общественно-государственного объединения, должна выступать в качестве собственника переданного в ее уставный капитал имущества. В то же время в проекте закона порядок формирования уставного капитала не определен, не учтено, что она становится собственником не только перееденного государством имущества, в том числе денежных средств, но и создаваемых и приобретаемых прав, включая результаты интеллектуальной деятельности.

Статья 4 – Предлагается, что Аппарат РАН (государственное бюджетное учреждение) будет независим как от РАН в целом, так и от Президиума РАН, т.к. учреждается Правительством РФ и возглавляется руководителем, назначенным Правительством РФ. Компетенция Аппарата РАН (права, обязанности, ответственность), его структура будут закреплены в утверждаемом Правительством РФ как учредителем Аппарата Уставе (Положении) этого учреждения.

Представляется, что самый принципиальный вопрос правового статуса Аппарата РАН - это механизм взаимодействия Аппарата РАН с Президиумом РАН и Президентом РАН. Статья 13 законопроекта гласит, что Президиум РАН утверждает регламент взаимодействия РАН с Аппаратом РАН. Остается неясным, кто разрабатывает этот регламент – РАН или Правительство РФ? И как будут регулироваться возможные разногласия.
Согласно п. 5 ст. 19 законопроекта научные организации РАН попадут в ведение органа государственной власти, «осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и по управлению государственным имуществом научных институтов РАН (далее – агентство научных институтов РАН)». Что это за орган? Это структурное подразделение Росимущества? И какое отношение имеет орган управления имуществом к оказанию государственных услуг в сфере науки и научных исследований (фактически проведению фундаментальных научных исследований)?

Передача в ведение данного Агентства функции назначения руководителей научных учреждений РАН сводит на нет академическое самоуправление.

Кроме того, из законопроекта остается неясным правовое положение научных организаций, подведомственных РАН. Сохранится ли их подведомственность и академический статус? Или они перейдут в ведение не имеющего отношения к РАН государственного органа (Минобрнауки?)?
Реорганизация РАН в форме «общественно-государственного объединения» вызывает вопросы общего характера:
- такая организационно-правовая форма законодательству не известна и потребует дальнейшей длительной разработки. Что будет стоять за словом «общественный», а что – за словом «государственный»?
- учредителем общественного объединения не может выступать государство (Российская Федерация) (ст. 15 ФЗ «О некоммерческих организациях»).

В случае реализации этого законопроекта будет создана аморфная и непонятно как управляемая организация. Не случайно региональные отделения РАН сейчас наделены правами юридического лица. Находящиеся территориально далеко от центральной части РАН, региональные отделения не могут успешно функционировать, не будучи юридическими лицами.

Недопустимой является поспешность в представлении законопроекта по жизненно важному вопросу для российского государства, а также его отсутствие его всестороннего обсуждения общественность и комитетами Государственной думы.

Член научно-консультативного Совета при председателе Государственной Думы РФ, директора Института государства и права, академик А.Г. Лисицын-Светланов
30 июня 2013 г.


http://www.facebook.com/events/489113037834731/permalink/489474061131962/
культ красоты

Чрезвычайное собрание научной общественности у здания Президиума РАН

Оригинал взят у kvakl_brodakl в Чрезвычайное собрание научной общественности у здания Президиума РАН
Несмотря на то, что сегодня был совершенно шальной день, включавший учёный совет ЧФ в форме телемоста с довольно большим конкурсным голосованием (за которое - с московской стороны экрана - опять, как всегда, Косой я), в начале четвёртого мы, возложив на моего ответственнейшего напарника хранение урны для голосования, взятой в аренду на родном факультете, и папки с документами, отправились к Президиуму РАН.
Народу было, как мы решили, около двух тысяч (впрочем, я плохо оцениваю численность на глаз, а академическая среда, как верно заметил мой друг-физик, организуется достаточно просторно: чувствуется привычка к privacy :-)).
Из прекрасного. В одном из первых выступлений кто-то из ораторов предложил:
- Включить в резолюцию пункт об обязательной отставке Медведева! Ой, Ливанова!
После "ой" всё потонуло в дружном смехе.
Вообще настроение было позитивное, хотя моя добрая знакомая Аня и сказала, что есть ощущение, что большинство смирилось и думает больше о том, что же теперь делать и что же теперь будет. Много смеялись по поводу всяких забавностей в выступлениях, были рады друг другу, общались. Организованно начали практически в 16:00, организованно закончили через час, спокойно разошлись.
В одном из выступлений кто-то сказал о том, что надо привлекать товарищей из вузовского сообщества.
- О, - гордо сказала я, пришедшая в фирменной футболке филфака, - я - товарищ из вузовского сообщества.
- Ты, - сказал мне спутник, - подруга из вузовского сообщества.
Несколько полиционеров вокруг площадки и автозак остались без работы.
Не понравилось, что на этом деле активно пиарится КПРФ (да, я избирательна к тем, с кем стою рядом). И то, что наладить нормальный звук получалось плохо (кто-то в шутку сказал, мол, сразу видно, что все кругом- теоретики).
Я не знаю, как завтра проголосует Дума (хотя, признаться, всё-таки надеюсь на лучшее), я не знаю, что будет дальше. Но сегодня на улицу вышли в том числе и те, кто до этого дня скорее дистанцировался от подобных форм протестного движения.
А значит, шансы режима уменьшились.
А наши - по закону сохранения всего и вся в природе - увеличились.
Даже если это и не очень заметно.

Уличный Университет: 3 июля / Александровский сад / 18.00

imagesУличные чтения в поддержку Российского института истории искусств.

3 июля / Александровский сад (напротив Исаакия)

Традиция уличных докладов и дискуссий зародилась в Петербурге в ходе защиты Европейского университета в 2008 году и с тех пор существует в форме Уличного Университета каждый осенний и весенний семестр. Эта форма является не только удобной независимой площадкой для обсуждения насущных общественных проблем в том или ином месте города (в котором зачастую и локализуется конфликт между обществом и властью), но в самой своей форме несет обещание альтернативного использования публичного пространства и коллективного времени. За 5 лет работы поднимались самые разные темы, а встречи проходили в самых рахных формах. Вскоре появились и Уличные Университеты в других городах России и Украины. Здесь можно ознакомиться с архивом Уличного Университета.

В этот раз в центре обсуждения и в непосредственной близости заседания окажется Российский Институт Истории Искусств, ставший очередным объектом "оптимизации" со стороны государственных властей, что не только откликается в непростой истории института, но и помещает эту российскую ситуацию в мировой контекст сокращения расходов на гуманитарную науку и культуру и борьбы самоорганизующихся коллективов с этим

Выступающие:
Тамара Исмагулова «Особняк графов Зубовых. История»
Евгения Хаздан «От Временников к безвременью: история повторяется»
Дмитрий Голынко «Обитель постмодернизма: роль Зубовского института в развитии "новой культуры" 1990-х годов»
Олег Журавлев «Основные дилеммы российской реформы образования и науки и зарубежный опыт»
Павел Арсеньев, Роман Осминкин Поэзия когнитивного сопротивления
Также участвуют: Станислав Савицкий, Аркадий Блюмбаум.

Начало в 18.00
культ красоты

ЗАЯВЛЕНИЕ Совета ОНР по законопроекту о ликвидации РАН и других госакадемий

Совет Общества научных работников считает принципиально недопустимым поспешное принятие законопроекта о фактической ликвидации РАН и других государственных академий наук, подготовленного в обстановке глубокой секретности. Столь откровенное игнорирование мнения научного сообщества воспринимается многими российскими учеными, чьи интересы будут затронуты готовящимися реформами, как личное оскорбление. На счету Министерства образования и науки пока нет ни одного успешного крупного проекта, который привел бы к заметному повышению эффективности научных исследований и улучшению условий для работы ученых. Любая реформа академий наук, подготовленная без учета мнения научного сообщества, обречена стать столь же неэффективной, а возможно, и разрушительной для отечественной науки.

Совет Общества научных работников требует отложить внесение законопроекта о ликвидации государственных академий наук в Государственную Думу до начала новой сессии. Внесение его в Государственную Думу в нынешнем виде противоречит требованиям самого Правительства, которое декларировало необходимость общественного обсуждения важнейших законодательных инициатив. Мы настаиваем на широком обсуждении этого важнейшего документа в течение не менее двух месяцев и доработке по итогам обсуждения.

http://onr-russia.ru/content/сбор-подписей-в-поддержку-заявления-совета-онр-по-законопроекту-о-ликвидации-госакадемий#overlay=node/346/webform-results
культ красоты

все. новостийное вещание окончило свою работу)

сижу сейчас играю в преф и попались мне дурацкие партнеры. знаете такие которые сразу хамят если что. когда стоя вистуешь - тебя подставляют и тд. короче не могла дождаться когда партия закончится, хотелось за стол к нормальным. и так неинтересно мне с ними было, что я всю партию пасовала.

проиграла как следует, но фиг с ним. все равно не интересная игра. и вот жду я своей очереди, наконец сажусь за стол и... что бы вы думали? те же самые партнеры...

а одному из них везет реально. ну что не раздача - игра. я если честно не очень хорошо считаю (как известно :) и играть меня научили друзья, чтобы в мужской компании не пропадать даром. в связи с этим когда играю в живую я выработала тактики психологического давления на соперников. и вот рассердившись, что опять с этими дураками оказалась, самому везучему пишу: разлюбили тебя видно. минута молчания, потом вопрос: в каком смысле? тут уж я помолчала и в ответственный момент отвечаю: везет всю дорогу. он притих. только за игру торговаться я - ему: ты проверь чего да как. он бедный замолчал. судя по хронометру реально от игры отвлекаться начал. да что говорить - просто с того момента ни одной игры не взял!

а через несколько минут второй партнер пишет: а как проверить? я загадочно замолчала и выиграла с большим перевесом.

а теперь сижу и думаю - бедный зайчик!
ну реально человеку и настроение и игру испортила.
эх...))))