February 18th, 2016

культ красоты

Россия умирай?

Штука вся в том, что сам по себе современный отечественный медиакласс — это класс-пенсионер и класс-приживал. И не в каком-нибудь историческом смысле, а в самом конкретном: трудовом и творческом.

Это ведь класс, в течение двух десятилетий привыкший передирать готовые и успешные образцы "большого мира" — от своих изданий и телешоу до своих социологических концепций — для перепродажи их в России.

Это очень несамостоятельный и не верящий в себя класс. Он, конечно, вручает сам себе премии за лучшие и удивительные достижения в Рунете, за невероятные музыкальные успехи и киносенсации, пишет сам о себе уважительные статьи в Википедии — но сам-то знает цену и себе, и своему творчеству.

И ещё это очень паразитический класс. Он, конечно, любит порассуждать о пользе свободного рынка — но сам всю жизнь живёт под спонсорами и жизни на самоокупаемости себе не мыслит.

Поэтому — хоть он и пугает сограждан возвращением в совок — но представляет себе этот совок глазами пенсионерки или содержанки. Магазинчики, очереди, парки, кафешки, хамящие продавщицы.

Тот факт, что для остальных СССР - это ещё и массовое строительство, огромные инвестиции в науку, индустриальные гиганты и инфраструктурные проекты — данный класс даже не игнорирует. Он просто об этом вообще не думает, когда думает о совке. Ему не приходит в голову мысль, что большинство скучает не только по низким ценам, но ещё и по праву на осмысленное существование. По возможности не только "нормально съездить отдохнуть", но и нормально работать.
http://www.nalin.ru/rossiya-ty-ustala-umiraj-oni-obeshhayut-nam-ocheredi-deficit-i-strashnuyu-starost-1237
культ красоты

Кроноцкий заповедник предлагает интересную работу!

Мы ищем человека, жителя Камчатского края, готового посвятить три летних месяца наблюдениям за медведями на берегу Курильского озера и способного вовлечь в познавательный процесс посетителей Южно-Камчатского федерального заказника. Одним словом, заповеднику нужен грамотный педагог в «Школу бурого медведя». Подробности: http://www.kronoki.ru/news/1010
культ красоты

пишет домашний ребенок

В тесном дружеском кругу обсуждали плюсы и минусы семейного образования:)
Сын подвёл итоги...

Учиться жить или учиться выживать?

Уже давно я слышал споры на тему домашнего(семейного) образования и его плюсов и минусов относительно образования школьного. И вот, наконец-то, я нашел немного времени и решил изложить свою позицию касательно этого вопроса. Возможно она будет интересна тем, что я сам получал образование на дому и ничуть об этом не жалею.

Изучив критику домашнего образования я пришел к выводу, что все аргументы против данной систеы можно свести к следующим четырем:

1) Без школы дети не социализируются, не учатся общаться и работать в команде.
2) Без школы дети не получат системных фундаментальных знаний, не научатся думать. Школа все же учит мыслить.
3) Не все родители могут сидеть с детьми дома. И не все родители могут эффективно организовать обучение детей вне школы.
4) В будущем могут возникнуть сложности с адаптацией к учебе в университете и поиском работы.

Что касается первого, то мне просто смешно. Оказывается я не социализировался, не умею общаться и работать в команде. Взможно я вообще потенциально опасная для общества личность! Хотя и личностью меня сложно назвать, так как личность - это понятие, выработанное для отображения социальной природы человека, ведь личностью становятся в процессе социализации. Что ж, интересно, учитывая что у меня много знакомых, есть очень хорошие, близкие друзья, я никогда не испытывал проблем с общением. Но поговорим о социализации как таковой. Позвольте мне вас спросить, много ли социальных ролей, полезных для жизни и нормальном функционировании в обществе знаний человек может усвоить в школе с 7 до 18 лет? Лично я очень сильно сомневаюсь в этом. Но во всяком случае научиться всем классом с интересом убивать время, пока один из учеников решает пример или читает стишок, точно можно. А так же можно научиться подвергаться насилию со стороны одноклассников, старшеклассников, учителей и так далее. Либо, что лучше, хоть и не на много, самому научиться обижать слабых, разрешать конфликты с помощью силы, выплескивать агрессию на окружающих. Лично я считаю, что социализации гораздо лучше способствуют занятия в различных кружках и секциях (желательно спортивных). Там так же достаточно общения со сверстниками, но непосредственно отрицательные результаты такого общения (нецензурная лексика, заражение глупыми стереотипами касательно того что такое хорошо, "круто", "модно", "популярно", а что нет и многое другое) могут быть нейтрализованы за счет проведения большего количества времени дома, с семьей.

Второй аргумент я тоже не могу воспринять иначе как с улыбкой. Итак, я не получил системных, фундаментальных знаний и не научился мыслить. Тогда с нашей системой образования все ну прямо катастрофически не в порядке, ведь я как то ухитрился закончить бакалавриат на красный диплом, не получив ни одной четверки за четыре года обучения и поступить на бюджет в магистратуру весьма неплохого ВУЗа. Но не в этом суть. Скажите мне, что, вот что конкретно может помешать ребенку получить фундаментальные знания на дому? Да ничего вообще, кроме разве что некомпетентных самодуров родителей. Хотя, впрочем, и учителей таких тоже можно встретить. Но это уже частные вопросы, не имеющие отношения к критике всей системы в целом. Глядя объективно, на дому можно усвоить гораздо больший объем знаний за то же время или такой же объем знаний за меньшее время. Ведь пока в классе каждый ребенок решит по две задачки, дома за то же время он решит задачек тридцать.

Третий аргумент - дескать не все родители могут сидеть с детьми дома. И не все родители могут эффективно организовать обучение детей вне школы. Это так называемый человеческий фактор. В ответ могу сказать, что и в школе не все учителя могут организовать эффективное обучение детей, хотя сидеть с ними от звонка до звонка обязаны. Но думаю большенство психически не отсталых родителей вполне способно организовать процесс обучения, учитывая что программа в стандартной средней школе упрощена на столько, что скорее выполняет функцию, которую в 20-е годы 20-го века выполнял ликбез.

Что касается сложностей с адаптацией к учебе в университете, то на моей памяти гораздо больше сложностей было как раз у тех, кто закончил все одинадцать классов школы. Причем, несмотря на наличие "фундаментальных знаний", некоторые из товарищей, пришедших получать высшее образование, не только очень смутно разбирались в области истории, литературы, обществознания (хотя все мы пришли получать гуманитарное образование), но даже не вполне грамотно разговаривали.

В заключении хочу сказать своеу уважаемому читателю, что, хотя я даже не затронул еще все плюсы домашнего образования, лично я ничего против школьного образования не имею. Я знаю достаточно очень умных и образованных молодых людей и девушек, закончивших школу и хорошо с ними общаюсь. Но я считаю что домашнее образование имеет такое же право на существование, как и школьное. Домашнее образование само по себе - очень хорошее нововведение 1992 года. И хотя существуют определенные риски злоупотреблений (когда родители берут детей на домашнее образование чтобы те работали, собирали милостыню и т. д.), а риски злоупотреблений существуют всегда, нормальные родители в домашних условиях могут дать ребенку гораздо больше полезного, нужного, светлого и доброго, чем учителя в школе.

отсюда: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=822523541206868&set=gm.1189753961052741&type=3&theater